В сети всё активнее обсуждает возможность признания селлеров Wildberries потерпевшими по уголовным делам о терактах, возбуждённым после атак БПЛА на склады маркетплейса.
Юристы EVERLEX разобрали, действительно ли этот статус помогает получить денежную компенсацию за утраченный товар, или речь идёт о процессуальном инструменте с ограниченной практической ценностью.
Юристы EVERLEX разобрали, действительно ли этот статус помогает получить денежную компенсацию за утраченный товар, или речь идёт о процессуальном инструменте с ограниченной практической ценностью.
С 18 июля 2026 года серия атак украинских БПЛА затронула более 20 логистических комплексов Wildberries по всей стране, включая Котовск, Электросталь, Краснодар, Невинномысск, Пензенскую и Тульскую области.
При атаке на склады в Котовске и Электростали 18 июля погибли восемь человек, пострадали 62. По каждому эпизоду Следственный комитет РФ последовательно возбуждает уголовные дела именно по статье 205 УК РФ («Террористический акт»), а не по линии пожарного надзора МЧС, что подтверждается официальными сообщениями ведомства.
Основатель компании Татьяна Ким публично назвала происходящее «актом международного терроризма» и заявила, что «эти потери по закону не подлежат возмещению» — то есть сама площадка признаёт масштаб трагедии, но использует эту же квалификацию как основание для отказа от компенсации конкретным продавцам.
Плюсы статуса потерпевшего для селлера
Плюсы:
Признание потерпевшим даёт селлеру ряд конкретных процессуальных прав, часть из которых имеет прямое значение именно для сбора доказательств о компенсации с Wildberries.
- Доступ к материалам уголовного дела: постановлению о возбуждении дела, результатам экспертиз по фрагментам БПЛА, протоколам осмотра места происшествия. Это независимые от воли Wildberries доказательства факта и масштаба произошедшего.
- Право ходатайствовать о назначении экспертиз, которые способны установить точную стоимость и обстоятельства утраты конкретной партии товара: эти данные затем можно использовать и в отдельном гражданском споре с маркетплейсом.
- Право заявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в рамках уголовного дела в любой момент до вынесения приговора.
Минусы:
Несмотря на перечисленные выше преимущества, статус потерпевшего далеко не решает вопрос о денежной компенсации напрямую, и это принципиально важно понимать до начала процессуальных действий.
- Признание потерпевшим не создаёт обязанности Wildberries платить: это отдельное правоотношение с виновными в теракте лицами, а не с маркетплейсом как профессиональным хранителем товара. Гражданский иск в рамках уголовного дела адресуется исполнителям атаки, а не Wildberries.
- Реальное исполнение такого иска крайне затруднено: исполнители атак БПЛА, как правило, не установлены, находятся за пределами юрисдикции российских судов и не имеют доступного для взыскания имущества на территории РФ. Это делает денежную часть статуса потерпевшего почти нереализуемой на практике.
- Сам по себе статус потерпевшего не заменяет и не отменяет необходимости отдельно вести претензионную и судебную работу непосредственно с Wildberries, это дополнительный, а не альтернативный инструмент защиты прав.
Вывод: статус потерпевшего работает не как прямой канал компенсации, а как инструмент для сбора доказательств
Практическая рекомендация для селлеров
Целесообразность получения статуса потерпевшего для селлера следует оценивать не через призму прямого получения денег от исполнителей теракта, а через призму усиления доказательной базы в споре с Wildberries.
- Подать заявление следователю о признании потерпевшим по уголовному делу, возбуждённому по факту атаки на конкретный склад, где хранился ваш товар.
- Использовать полученный статус и доступ к материалам дела как дополнительное доказательство при формировании претензии и искового заявления к Wildberries о взыскании стоимости утраченного товара.
- Не рассчитывать на статус потерпевшего как на самостоятельный источник денежной компенсации. Параллельно вести полноценную претензионную работу непосредственно с Wildberries.
- Собирать собственные доказательства (данные об остатках товара, переписку с поддержкой, запросы в МЧС), поскольку совокупность всех источников доказательств существенно повышает шансы на успешное взыскание ущерба именно с Wildberries как профессионального хранителя товара.
Может ли статус потерпевшего повредить требованию к Wildberries?
Если селлер признаётся потерпевшим от преступления, совершённого третьим лицом, не подтверждает ли это, что вред причинён именно посторонним преступником, а не Wildberries?
Статус потерпевшего в уголовном деле и требование к Wildberries строятся на разных основаниях ответственности и юридически не конкурируют.
Уголовное дело о теракте устанавливает виновность исполнителя атаки по статье 205 УК РФ, тогда как требование к Wildberries основано на обязанностях профессионального хранителя по статьям 901-902 ГК РФ обеспечил ли он разумную сохранность товара, невзирая на внешнее событие.
Постановление о признании потерпевшим фиксирует лишь факт причинения вреда преступлением, но не даёт правовой оценки того, исполнил ли Wildberries свои договорные обязанности.
Уголовное дело о теракте устанавливает виновность исполнителя атаки по статье 205 УК РФ, тогда как требование к Wildberries основано на обязанностях профессионального хранителя по статьям 901-902 ГК РФ обеспечил ли он разумную сохранность товара, невзирая на внешнее событие.
Постановление о признании потерпевшим фиксирует лишь факт причинения вреда преступлением, но не даёт правовой оценки того, исполнил ли Wildberries свои договорные обязанности.
Прямой прецедент подтверждает эту логику: собственник торгово-развлекательного комплекса «Крокус Сити Холл» был признан потерпевшим по уголовному делу о теракте, что дало ему доступ к материалам дела и право на гражданский иск, но никак не заблокировало его отдельные права по иным договорным отношениям: со страховщиками и эксплуатирующими организациями.
Теоретически Wildberries может попытаться использовать факт признания селлера потерпевшим как аргумент в переговорах («вы сами признали, что ущерб причинён терактом, а не нашими действиями»).
Но этот довод легко опровергается: форс-мажор освобождает хранителя от ответственности только при доказанной прямой причинно-следственной связи между внешним событием и утратой конкретного товара, а не просто фактом самого теракта.
Отсутствие установленного виновника атаки также не блокирует требование к Wildberries: правило о невозможности взыскания с необнаруженного преступника касается исключительно иска к самому исполнителю преступления, но не затрагивает отдельное гражданско-правовое требование к площадке как к хранителю.
Но этот довод легко опровергается: форс-мажор освобождает хранителя от ответственности только при доказанной прямой причинно-следственной связи между внешним событием и утратой конкретного товара, а не просто фактом самого теракта.
Отсутствие установленного виновника атаки также не блокирует требование к Wildberries: правило о невозможности взыскания с необнаруженного преступника касается исключительно иска к самому исполнителю преступления, но не затрагивает отдельное гражданско-правовое требование к площадке как к хранителю.
Вывод:
Юристы EVERLEX рекомендуют не отказываться от статуса потерпевшего из опасения навредить требованию к Wildberries, но при взаимодействии со следствием и в переписке с площадкой чётко разграничивать эти два основания ответственности, избегая формулировок, которые можно интерпретировать как отказ от претензий к самому Wildberries.
